La ley de petro

Ola a los que stan viendo mi blog acá les traigo mi vido sobre los centros de consumo que el desea abrir en Bogotá
http://m.youtube.com/watch?v=MbbZ0RpcXxw&feature=youtube_gdata_player 

El twitt-uribe

Este es el twit-uribe el ave de carroña q de hora el pais

el desonrrado santoyo

en esta semana se a vuelto muy famoso el caso santoyo general de la policía que acepto cargos de trabajar en acuerdos con los paramilitares y fue reducido a los estados unidos donde cumplirá su sentencia.
foto sacada del heraldo.
Hay algo interesante en este caso y es le echo de que se declarara culpable lo que hace interesante esta declaración es lo que se logra con ella. al declararse culpable fue extraditado a los estados unidos donde probablemente recibirá una condena de entre 10 a 15 años de prison.; lo que pasa con esto es que en estados unidos si tiene una buena conducta, colabora en algunas investigaciones y tiene cierta palanca podría reducir su sentencia de una manera muy drástica de entre 3 a 5 años y terminado este plaso podrá volver a Colombia como si nada hubiera pasado; otra cosa que se logra con esto es desviar toda la atención tanto de las entidades cómo los medios para que así algunas persona puedan operar debajo de la mesa con tranquilidad y sin correr riesgo alguno; ya pra finalizar aumenta la  necesidad de seguridad democrática la cual podría favorecer a cierto político espesialisado en ella; lo triste es que parase que todo corresponde a la maraña de algún político para favorecer su gobierno

dilema 6

hola fanáticos a mi blog le presento aquí el ultimo de los dilemas éticos espero que lo disfruten

En la mayoría de codigos de justicia militar existe una figura llamada "obediencia debida" según la cual los mandos y los soldados deben obedecer escrupulosamente las órdenes emanadas de un mando superior. Dicha norma es muy importante en el ejército, porque a través de ella se garantiza la rígida disciplina que caracteriza a esa institución, disciplina necesaria para un funcionamiento efectivo de las misiones que tiene encomendadas el ejército. Ahora bien, existen unos límites a la obediencia debida, uno de los cuales es el de negarse a cumplir ordenes que atenten contra la dignidad de las personas y contra sus derechos fundamentales. Sin embargo, y paradójicamente, el militar que se niegue a cumplir cualquier orden puede ser inmediatamente arrestado por su superior, aunque posteriormente tenga el derecho a defenderse. Son numerosos los casos de violaciones de derechos humanos donde muchos de sus responsables se escudan en la "obediencia debida" para evitar asumir las responsabilidades morales y legales de determinadas acciones. Así sucedió con mandos inferiores del ejercito durante la dictadura militar en Argentina, responsable de miles de desaparecidos; en los ejércitos serbios, croatas y bosnios que intervinieron en la guerra de la antigua Yugoslavia, etc...

Según argumentan muchos mandos inferiores, los responsables morales son sus jefes, ya que ellos se limitaron a cumplir con la obediencia debida, bajo amenaza de ser castigados duramente si se negaban a obedecer estas ordenes. También existieron casos similares en España cuando el levantamiento militar del general Franco, que dio origen a la guerra civil. Entonces hubo militares fieles a la república que se negaron a aceptar las ordenes militares que les dictaban los mandos sublevados, lo que condujo a muchos de ellos ante el pelotón de fusilamiento. Si tu tuvieras que juzgar moralmente sobre situaciones de obediencia debida, que decidirías en los siguientes casos y por qué:

1.    ¿Son responsables morales y legales los soldados que obedecieron órdenes para torturar a ciudadanos en la dictadura argentina o en la guerra de Bosnia, Iraq...?

2.    ¿Son responsables los mandos intermedios, que tienen mayor capacidad de oposición que los soldados?

3.    ¿Acaso son sólo responsables morales los altos mandos?

4.    ¿Es es responsable moral un piloto militar que, conocido previamente, lanza bombas de enorme poder destructivo sobre ciudades, sabiendo que matarán a personal civil además de a militares?

5.    Si te afectase a ti un caso de obediencia debida, ¿qué harías: obedecer porque crees que ese es el deber de un militar o negarte a cumplir la orden aunque puedan castigarte muy duramente? Si la alternativa fuese o cumplir la orden o el fusilamiento, ¿serías igual o menos responsable que en el caso de que el castigo impuesto no fuese tu muerte?

respuestas:

1)no debido a que a eso están atenidos al ser parte de estos grupos pero esto solo por el lado legal en lo moral son culpables ya que pudieron negarse

2)en parate ya que a estos se les facilitaría mas desobedecer una orden pero esto le causaría una repercusión mas grande

3)moralmente son responsables todos los participes no solo los que dieron la orden

4)si ya que con medios como un avión se le facilitaría escapar y de esa forma evadir este mandato

5)me negaría; pero en el caso de el fusilamiento como castigo seria menos no serias responsable ya que no estaría actuando de voluntad propia

dilema 5

acercándonos al final de los dilemas

Suponte que estás enamorado/a profundamente de una persona. Un día descubres que consume cocaína de forma habitual. Intentas hablar con ella y convencerla de que lo deje pero no te hace caso; es más te dice que no lo dejara nunca y que tú debes respetar esa decisión porque es un ser libre que sabe lo que hace. Tú le dices que no quieres convivir con un drogadicto, porque tarde o temprano la droga pasa factura, y tú no estás dispuesto a aguantar todo lo que vendrá después. Decides plantearle un ultimátum: o la cocaína o tú, por supuesto, le ofreces tu ayuda para salir de su adicción y le concedes un plazo para la decisión. Cumplido el tiempo esa persona continúa tomando cocaína.

¿Qué harías tú? ¿Abandonarla definitivamente? ¿Por qué?

 si la abandonaría definitivamente ya que aunque la amo no pasaría por vivir con una drogadicta ya que eso tarde o temprano me afectaría a mi

¿Ceder ante el amor y justificarte a ti mismo/a, diciéndote que son más importantes los sentimientos? ¿Por 

qué?

no, ya que aunque sea amor no vale la pena el sufrimiento mas bien después de terminarle le diría que yo estaría dispuesto a volver si ella esta dispuesta a cambiar

¿Continuar la relación pensado que con el tiempo y tu ayuda esa persona podrá ir eliminando su adicción? ¿Por qué?

si, tal vez esa seria la mejor solución pero en el caso de que no vea un avance todo acabaría

den su opinión acerca de estas preguntas y tu que arias 

dilema 4

otro dilema mas para aquellos que visitan mi blog

En la noche del sábado pasado Pablo un joven de 16 años ha sufrido un accidente de moto, casi mortal. Cuando circulaba a gran velocidad por una de las calles de la ciudad, se estampó contra uno de los autos que estaba estacionado en la calle por la que pasaba. Salió volando de la moto y cayó al suelo, quedando inconsciente durante unos segundos. Los servicios de emergencia acudieron con gran velocidad. Al llegar al hospital los médicos de urgencias diagnosticaron rotura del fémur de la pierna derecha. Llamaron a sus padres de inmediato. Al día siguiente, llego a verlo al hospital su amigo andres, con el cual había estado la noche anterior en el mismo plan. Sus padres le contaron todo lo que había sucedido y él se dio cuenta que ellos pensaban que andres no tenía ninguna responsabilidad en el accidente. Él sabía que Pablo estaba consumiendo drogas desde hace tiempo y que esa noche estaba muy drogado cuando tomo su moto para regresar a casa.

¿Qué debe hacer Andrés? ¿Por qué?

andres debería contarles a los padres de pablo porque si ellos no se enteran  ESTA ACTITUD DE PABLO PODRÍA COSTEARLE LA VIDA 

¿Qué es más importante, la vida o la lealtad a un amigo? ¿Por qué?

la vida del amigo es mas importante porque al salvarlo o protegerle la vida al amigo le esta siendo mas fiel que si le fuera supuestamente leal

¿Debe Andrés comunicarles a los padres la situación en la que esta pablo? ¿Por qué?

si ya que de esta forma ellos evitaran que pablo siga arriesgando la vida

¿Cómo crees que se sienten los padres? ¿Por qué?

mal debido a que su hijo se encuentra en un estado critico y ellos no saben bien por que se produjo esto no están lo suficientemente enterados

dilema 3

otro dilema ético para vuestro deleite

Uno de los negocios más rentables en los últimos tiempos es el del periodismo sensacionalista relacionado con la llamada "prensa rosa". En las revistas del corazón o en programas de radio y televisión donde intervienen famosos se venden exclusivas millonarias por revelar secretos íntimos, asuntos sexuales o fotografías comprometedoras. Está claro que muchas de esas exclusivas atentan directamente contra el honor y el derecho a la intimidad de algunas personas. Imagina que tú eres el director de una cadena de televisión y tienes que autorizar o denegar el permiso para la creación de un programa de este tipo. Sabes que la audiencia de estos programas es altísima (y se trata de un asunto importante para los accionistas de tu empresa, ya que los ingresos publicitarios aumentarían), aunque personalmente consideras inmoral el vender secretos íntimos que afecten a terceras personas.

De entre las siguientes decisiones, cuál elegirías y por qué:

1. Autorizar el programa, ya que lo importante es conseguir audiencia. Al fin y al cabo eso es lo que desean mayoritariamente los accionistas y son ellos los que te pagan.

2. Autorizar el programa, argumentando que eso es lo que la opinión pública desea y, por tanto, se trata de una decisión democrática.

3. Denegar el programa por motivos morales.

4. Denegar el programa con el fin de crear una imagen de cadena televisiva seria y así captar a espectadores contrarios a este tipo de espacios.

A mi parecer la 3 es la mejor opción debido a que la uno 1y2 son totalmente antimorales y la 4 esta sugiriendo que la cadena no espectadores que le gusten este tipo de canales y este comentario o idea podría ser ofensivo o ser interpretado así por aquellos que les gusta este tipo de programas

dilema 2

bueno como ya lo haba echo en la anterior publicación aquí les traigo otro dilema

Durante una interminable media hora, Rudy linares, un pintor de brocha gorda de chicago, acuno en sus brazos a su hijo Samuel, de 16 meses, al que previamente había desconectado de un respirador artificial, hasta que el pequeño murió. Durante todo ese rato, Rudy, armado con una pistola para impedir que nadie se acercara, sollozo. Ayer, linares, pobre e hispano, fue acusado de asesinato, que cometió, dijo, "porque quería a mi hijo"

¿Es aceptable dejar con vida a un niño con coma irreversible? ¿Por qué?

si, ya que nosotros no debemos decidir quien vive y quien muere ademas por mera ética es nuestro deber mantener la vida mientras sea posible

¿Puede una persona disponer de la vida de otras? ¿Por qué?

no, la personas no pude ni deben decidir cuando alguien debe morir o no, ya que esta correcto y por eso mismo la ley lo castiga

¿Habría que mantener al niño con vida esperando avances médicos? ¿Por qué?

si, ya que la medicina avanza constantemente lo que da oportunidad a que en unos años la persona pueda salir de ese estado y vivir a plenitud en cambio si no se hace el niño morirá y perdería la oportunidad de vivir como alguien normal 

dilema 1

hoy quiero mostrarles otro lado de mi blog que no habían visto para ello les traigo unos dilemas éticos y este es el primero
 EN EL COLEGIO SE ESTÁN COMETIENDO TODA UNA SERIE CONTINUADA DE ROBOS. LOS AFECTADOS SON LOS ALUMNOS DE SEXTO QUE ADEMÁS HAN SIDO AMENAZADOS CON DAÑOS MAYORES SI HACEN ALGO. PADRES Y PROFESORES ESTÁN INDIGNADOS POR LO QUE OCURRE PERO NADIE DICE NADA SOBRE LOS AGRESORES Y POR TANTO LAS MEDIDAS A TOMAR SON VARIADAS; HAN AMENAZADO CON CERRAR EL COLEGIO Y CON HACER REGISTROS A TODOS LOS ALUMNOS. MARÍA ALUMNA DE OCTAVO CONOCE A LOS LADRONES. SON ALUMNOS DE OCTAVO Y NOVENO, Y QUIEN LOS LIDERA ES AMIGO DE ELLA. HA COMENTADO CON SU AMIGO QUE ESTÁ MUY MAL QUE LOS ROBEN Y SOBRETODO QUE LOS AMENACEN; EL JEFE HA DICHO QUE NO SE META EN SUS ASUNTOS SI QUIERE QUE SIGAN SIENDO AMIGOS.

MARÍA SE ESTÁ PLANTEANDO SE DEBE DECIR LO QUE SABE PARA QUE TERMINE DE UNA VEZ ESTA SITUACIÓN DESAGRADABLE PARA TODOS. PERO SI LOS DENUNCIA SU AMIGO QUE ESTÁ CONSIDERADO COMO UN BUEN ALUMNO, SERÁ EXPULSADO DADA LA GRAVEDAD; SI CALLA EL DAÑO PUEDE SER AUN PEOR.

¿DEBE CALARSE MARÍA? ¿PORQUE?

 no debe callarse ya que si lo hace la oleada de robos no pararía y probablemente uno de los niños terminaría hablando causandose así grave daño; ademas probablemente esto conduciría al amigo a u futuro como ladrón

¿ES SUPERIOR EL BIEN GENERAL AL BIEN PARTICULAR? ¿PORQUE?

si debido a que muchas personas no deben sufrir para que una este bien eso no es justo deberían quedar  todos bien pero en la mayoría de casos esto no es posible

¿ESTARÍA BIEN ACUSAR A SU AMIGO? ¿POR QUÉ?

el definitivamente lo tomara mal pero etaria haciendo lo correcto ya que así le pone freno a tiempo antes de que sea demasiado tarde y el problema empeore

¿ES JUSTO ENTRE TODOS PAGAR LOS DAÑOS DEL COLEGIO? ¿PORQUE?

no debido a que la jente le tocaria hacerse responsable de lo que alguien hiso a propia voluntad y eso no es correcto de que por uno todos revisan consecuencias

comenta las respuestas y da las tullas 

Y ahora también carrusel de falsos testigos!

Buenos días a toscos aqueos que leen mi blog esta mañana al leer el periódico me di cueta de un enunciado que desia carrusel de falsos testigos ya me llamo la atención y me puse a investigar.

Colombia como ya se sabe no cuenta con el mejor sistema judicial y prueba de esto es el ex diputado Sigilfredo López quien paso dos meses en prisión por una supueta colaboración en el secuestro de los diputados cargo que fue inpuesto injustamente y es que al parecer lo cuatro testigos mintieron en sus declaraciones contra Sigilfredo López de esto se dieron cuenta al analizar dichas declaraciones las cuales no solo no concordaban sino que tenían una procedencia dudosa ejemplo eL así llamado "testigo profesional" ose a que se acomoda a las necesidades de un proceso y miente con facilidad quien ya había dado declaraciones falsas en el caso jamundi; a lo que quiero llegar con esto es que en Colombia se encuentran personas que como Sigilfredo López an sido condenados injustamente por falsas declaraciones.

Estos susesos que le an costado grandes cantidades de dinero a la corte y an manchado nuestro sistema judicial deben parar y la forma de hacerlo es tomar medidas de control como revisar bien a aquellos que van a declarar su historial y el simple echo de que la historia concuerde. Algo que hace interesante el caso de Sigilfredo es el echo de que las decisiones se tomaron con gran rapidez y no se les dio tiempo de analisarlas todo indica a que hay alguien de tras de estos  errores alguien al cual le beneficia la nesecidad de seguridad democrática alguien que desee poder desesperadamente.
Este país esta sufriendo un nuevo carrusel que probablemente se no se detiene acabara por afectar definitivamente nuestro ya corrompido sistema judicial

La "Deforma" a la justicia

La reforma a la justicia o como yo la llamo la deforma a la justicia consiste consiste en
 Una serie de mandatorias que se suponían "contribuirá a que nuestra Justicia se transforme en un servicio público eficiente, oportuno y de calidad para el bien de todos los ciudadanos"(el espectador) como dijeron varios periódicos  pero en el proceso la realidad fue otra devino a que después de firmada y pro de aceptación se descubrió un fallo en en ella y hay es donde espesamos a hablar de los dichosos micos.

La reforma a pesar de  los beneficia para el país tiene problemas grabes tales como que protege al los congresistas participes en casos como la parapolitica, y aumenta el el periodo de los magistrados de 8 a 12 años además de todo esto también borra la comisión de investigación de la corte suprema  la cual se encargado de casos muy importantes como agro ingreso seguro, la yidis-política y das y pude que liberaría a algunas personas encarceladas por ser participes de estos.

EL MICO trata en otras palabras de dejar en en las manos de seis magistrados el trabajo de investigar y juzgar no solo congresistas como ya se venia haciendo si no que también a gobernadores, embajadores, ministros y generales.

Con todos estos cambios es fácil deducir que se planeaba tomar un control total de el sistema de justician y así lograr la inmunidad de sientos de políticos . Afortunadamente se abolió a tiempo teniendo como única consecuencia irreparable dañar mas la imegen de santos.

Guerra en el Cauca quien ganara?

se reportao un problema entre los indigenas el ejercitoy las farc por unainvasion al territorio;se genero una pelea ente el ejercito y las farc en territorio indijena lo q causo q los indigenas se armaran para protegerse y al ejercito invadir se dio un "ataque" por parte de los indigenas y ahora los santurrones condenan los actos de los indigenas y dicen que se deben dar concecuencias penales;
en otras palabras santos desea llevar ante la ley a unos idigenas por protegerse ellos mismos de lo que para ellos era una invasion a su terreno por parte de los militares, pero yo digo como santos va a pretender q puede llevar una gerra entre el gobierno y las farc a una comunidad indijena q a vivido apartada de todo esto e invadir sus tierra para usarlas como campo de batalla sin q ellos inten defenderse de la unica forma q pudiero con violen(, como dice el dicgho a que esta quierto se le deja quieto); pero esto no para si se ve desde otro pundo de vista el gobierno se veria veneficiado con todo este ya q no solo no se veria afectados otros lugares sino les daria la posibilidad de obtener un amplio terreno nuevo q podrian usar para otras cosas q "inporten" mas q una comunida indijena. otro aspecto interesante a destacar en esta historia es q se supone q el ejercito vle por la seguridad de la poblacion colombiana pero esto se ve contradicto en sus acciones porque al tener una gerra en quel lugra no arriesgarian la seguridad de una parte de la poblacion o es acaso q para el gobierno de santos los indigenas no son parte de nuestra poblacion y q al perjudicarlos hacia no estaria demostrando eque todo eso quen iso con los indijenas al momento de su tomo del poder fue una mentira una farcedad y si asi lo es cual es la artimaña q pretende logra cual es su plan sera acaso q lo hace para devolver al poder a uribe q es el unico q se beneficia con estos problemas ya q en su mandato la seguridad lo fue todo y si no hay conflicto de este tipo el no es necesario sea lo q sea esto prodria salir aflote mas adelante......